Các bạn nhỏ ơi, dạo này phản hồi nhiều lắm, phản ứng cũng khá ổn, thật sự cảm ơn mọi người đã thích.

Nhưng hiện tại độc giả có rất nhiều nhu cầu khác nhau;

mọi người đọc tới đây thì bàn dưới phần bình luận đoạn này, hoặc bỏ phiếu cũng được.

Có người chỉ đơn thuần đến xem Tiểu Đức hoàng;

cũng có người thích đấu trí đỉnh cao (tạm thời vẫn chưa thấy “trí” ở đâu)

, hoặc thích chính trị giật gân;

có người thích bối cảnh lịch sử giả tưởng;

có người thì chỉ muốn vứt não để sướng tự động;

rồi ừm… cũng có người không thích những đoạn dài lê thê tranh luận kinh tế-chính trị;

còn có cả mấy bạn thích “giám chứng” nữa.

Tóm lại tầng này mọi người cùng động não, thực sự cầu thị.

Tôi đọc sách không nhiều, nhưng chỉ nhớ bốn chữ:

thực sự cầu thị.

Cả cuộc thảo luận lớn của việc viết truyện chúng ta cũng chỉ có một tiêu chuẩn:

giải phóng tư tưởng, thực sự cầu thị.

Tôi không đặc biệt, cà chua cũng không đặc biệt;

chỉ khi độc giả không đọc được thứ mình muốn xem mới là “đặc biệt”!

Ể?

Lúc này thế nào cũng có người hỏi:

tác giả ơi tác giả, hai người làm vậy không sợ bị khóa à?

Thứ tôi không sợ nhất đời này chính là bị dội gáo nước lạnh (*¯︶¯*)

Tóm lại hàng tồn vẫn còn một chút;

mọi người thích phong cách nào bọn tôi viết theo phong cách đó.

Có thể sửa từ từ, chỉnh từ từ;

tất cả lấy độc giả làm trung tâm:

hễ là nguyện vọng của độc giả thì phải cân nhắc, hễ là sở thích của độc giả thì phải cố mà chiều!

Rồi, vào chính văn.

Paris, gần quảng trường Les Invalides, sân thượng tầng cao nhất của một câu lạc bộ tư nhân trông có vẻ bình thường.

Nơi đây như thuộc về một thế giới khác so với đại hội Olympic ồn ào phía dưới.

Không cờ xí phấp phới, không đám đông cuồng nhiệt.

Chỉ có những chậu cây cắt tỉa gọn ghẽ, một chiếc bàn tròn sắt đơn giản, hai chiếc ghế mây, cùng bóng dáng lặng im của Nhà thờ Đức Bà Paris ở xa và dòng sông Seine âm thầm trôi.

Claude Bauer ngồi trên chiếc ghế mây.

Trên bàn trước mặt là một ly soda còn nguyên, chưa hề nhấp.

Tư thế anh rất thả lỏng, nhưng sâu trong cơ thể, từng sợi thần kinh đều căng đến mức nhạy bén nhất.

Quá trình anh bị “mời” tới đây là một kiểu uy hiếp phi bạo lực điển hình.

Hai người đàn ông mặc vest chỉnh tề, lịch thiệp nhưng ánh mắt sắc như chim ưng, đúng lúc anh rời khách sạn định ghé quán cà phê gần đó để chỉnh lại ghi chép, liền xuất hiện và “mời” anh tới uống một ly cùng một vị “rất ngưỡng mộ” bài viết của anh.

Không có lời đe dọa, không có xô xát;

nhưng ưu thế sức mạnh tuyệt đối ẩn dưới vẻ bình tĩnh ấy khiến mọi phản kháng hay kêu cứu đều trở nên vô ích và nguy hiểm.

Claude chỉ liếc họ một cái, gật đầu, rồi theo lên chiếc xe đang đợi trong bóng tối.

Rồi anh bị đưa tới đây.

Một mình, chờ đợi trên sân thượng cao ngất.

Anh biết ai muốn gặp mình.

Ở Paris, đúng thời điểm này, dùng cách “mời” như vậy với người có thân phận như anh—đáp án chỉ có một.

Anh không quá bất ngờ.

Từ khoảnh khắc anh dùng thân phận thật đặt chân vào Paris, đây đã là một trong những tình huống rất có thể xảy ra.

Chính quyền Déroulède cần giữ chiếc mặt nạ cởi mở, thân thiện trong thời gian Olympic;

nhưng điều đó không có nghĩa họ sẽ làm ngơ trước những con mắt từ thế giới bên ngoài.

Chủ động tiếp xúc, quan sát ở cự ly gần, gây ảnh hưởng—hoặc ít nhất gửi đi một tín hiệu nào đó—đều là những cách thao túng cao tay hơn.

Từ phía cầu thang vang lên tiếng bước chân.

Claude không đứng dậy, chỉ đưa mắt về phía lối lên.

Một người đàn ông bước lên.

Gã cao chừng một mét bảy, vai rộng lưng dày, mặc bộ quân phục kiểu quân đội màu xám đậm nhưng không có bất kỳ phù hiệu quân hàm nào.

Tóc nâu sẫm cắt rất ngắn, hai thái dương chưa hề điểm bạc;

trông trẻ trung và cường tráng.

Đường nét gương mặt góc cạnh rõ ràng, cằm vuông, môi quen mím lại thành một đường thẳng cứng rắn.

Charles Déroulède.

Hộ quốc chủ.

Kẻ thống trị tối cao của Nước Pháp chí thượng.

Trong tay hắn là một tờ báo gấp lại;

Claude liếc thấy hàng chữ đầu báo—báo Dân tộc Pháp.

Hắn bước tới chiếc ghế mây đối diện, ngồi xuống rất tự nhiên, đặt tờ báo lên bàn.

“Ông Bauer, mong là không làm phiền hứng thú quan sát Olympic của ông.

Đêm Paris nhìn từ góc này có cái thú riêng, phải không?

Hắn không dùng những kính ngữ kiểu “ngài”, thậm chí cũng không tự xưng.

Giọng điệu bình thản, nghe như rất tùy ý…

“Một góc nhìn rất độc đáo, tướng quân Déroulède.

” Claude cũng không gọi hắn bằng tước vị, mà chọn một cách xưng hô mơ hồ, dựa trên xuất thân quân nhân của đối phương.

“Quả thật đã bị làm phiền.

Tôi vốn định tới quán cà phê sắp xếp vài ghi chép quan sát về hiệu suất tổ chức Olympic của quý quốc—đặc biệt là màn trình diễn máy bay sáng nay, rất ấn tượng.

Anh thẳng thừng chọc thủng thân phận đối phương, cũng ngầm nói rõ mình hiểu vì sao bị “mời” tới.

“Hiệu suất tổ chức… ghi chép quan sát…”

“Cách dùng từ của ông Bauer lúc nào cũng… chính xác mà mới mẻ như vậy.

Giống như trong bài hùng văn của ông, phần luận về mối cộng sinh giữa chủ nghĩa hiếu chiến và cảm xúc dân tộc, cùng cái nhìn coi những hoạt động quốc gia quy mô lớn như công cụ tuyên truyền chính trị và tạo dựng hình tượng.

Trong vốn đọc hạn hẹp của tôi, hiếm khi thấy ai có thể bóc tách bản chất hành vi chính trị rõ ràng và sắc gọn đến thế.

Hắn nhấc tờ báo trên bàn, mở ra, để lộ bản dịch tiếng Pháp bài viết của Claude.

“Nhất là đoạn này:

khi cơn cuồng nhiệt dân tộc chủ nghĩa bị cố ý dẫn dắt, lại kết hợp với sự sùng bái sức mạnh kỹ thuật và ‘quốc gia cường thịnh’, nó sẽ sản sinh một hợp thể ý thức hệ vừa hiếu chiến vừa bài trừ;

biểu hiện bên ngoài chính là sự mê luyến nguy hiểm với bành trướng ra ngoài.

Hắn ngẩng lên nhìn thẳng Claude:

“Hợp thể ý thức hệ, bầu không khí xã hội bị hiếu chiến hóa, sự mê luyến nguy hiểm đối với ‘lời giải tối hậu’… ông Bauer, ông có cho rằng Nước Pháp đang đi theo con đường như vậy không?

Câu hỏi đến thẳng băng, thậm chí có phần sắc nhọn.

Không vòng vo, không khách sáo—đâm thẳng vào lõi.

Đây không giống chất vấn của kẻ thống trị đối với người chỉ trích mình, mà giống một nhà nghiên cứu đang thảo luận với một nhà nghiên cứu khác—chỉ có điều, thứ họ thảo luận lại chính là đường lối trị quốc mà hắn đang tự tay thực hành.

Claude cảm thấy áp lực.

Déroulède không tỏ ra tức giận vì bị xúc phạm, cũng không biện bạch giả tạo;

trái lại, hắn dùng thái độ nghiêm cẩn như trong một cuộc thảo luận học thuật, yêu cầu Claude đưa ra phán đoán về việc học thuyết ấy áp vào trường hợp Nước Pháp có còn đứng vững hay không.

Thế lại càng khó xử.

“Tướng quân, lý thuyết là sự khái quát trừu tượng của hiện tượng, còn hiện thực thì luôn phức tạp hơn.

” Claude chọn một màn mở đầu thận trọng.

“Bài viết của tôi dựa trên việc quan sát sự hưng suy của một số đế chế trong lịch sử, cùng căn nguyên chiến tranh, rồi tổng kết ra vài mô thức rủi ro.

Nó không phải cáo buộc nhắm vào một quốc gia cụ thể, mà là một lời cảnh báo.

Còn Nước Pháp có đi tới con đường ấy hay không… thì phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố—đặc biệt là hướng đi thực tế của chính sách đối nội, đối ngoại, và mục đích tối hậu mà những chính sách ấy phục vụ:

là phồn vinh thật sự của dân tộc và hòa bình bền lâu, hay là thứ gì khác.

Anh không phủ nhận rằng lời phê phán chủ nghĩa hiếu chiến trong bài mình có thể đang chỉ vào nước Pháp, nhưng cũng không trực tiếp khẳng định;

anh ném câu hỏi trở lại mục đích của chính sách, làm tiêu chuẩn phán đoán trở nên mơ hồ.

Déroulède lặng lẽ nghe.

Đợi Claude nói xong, hắn mới chậm rãi mở miệng:

“Mục đích… đúng, mục đích là then chốt.

Ông Bauer, theo ông thì nền tảng của một dân tộc phồn vinh thật sự và hòa bình bền lâu là gì?

“Là đắm chìm trong sự lười nhác và chia rẽ của thời cũ, tự mãn với những cuộc cãi cọ bất tận trong nghị viện và những cuộc đình công không ngừng trên đường phố, đem vận mệnh quốc gia giao cho một đám chính khách ba hoa chỉ biết lợi mình và bọn tư bản tham lam ư?

“Hay là nhìn thấu bản chất tàn khốc của thế giới mạnh được yếu thua này, đánh thức ý chí và sức mạnh đang ngủ quên của dân tộc, dùng sắt và máu tái đúc kỷ luật cùng trật tự, tập trung tài nguyên vào những lĩnh vực thực sự có thể bảo vệ sự tồn tại và phẩm giá của dân tộc—công nghiệp, khoa học kỹ thuật, nhất là những lĩnh vực quyết định thắng bại trong tương lai?

“Ông đã thấy màn trình diễn máy bay hôm nay.

Ông cho rằng đó chỉ là một trò xiếc để mua vui cho khán giả sao?

Không—đó là phương hướng, là lời tuyên ngôn.

Chiến tranh tương lai sẽ không còn bị giới hạn trong những chiến hào bùn lầy.

Nó sẽ diễn ra trên bầu trời, trong làn sóng điện, và trong ý chí của từng công dân.

Chiến thắng sẽ thuộc về những dân tộc, những quốc gia nhìn ra phương hướng sớm nhất—và có quyết tâm vô úy để dồn toàn bộ sức lực tiến về phía ấy.

“Trong bài viết của ông, ông lo ngại chủ nghĩa hiếu chiến, lo ngại cảm xúc dân tộc bị lạm dụng.

Tôi hiểu mối lo đó.

Trong lịch sử, quả thật có vô số ví dụ vì cuồng nhiệt mà tự hủy diệt.

“Nhưng ông đã từng nghĩ tới một mối nguy còn lớn hơn chưa?

Khi một dân tộc vì rệu rã bên trong, vì kỹ thuật lạc hậu, vì ý chí sa sút mà đánh mất quyền bảo vệ văn hóa và sự tồn tại của mình, rồi bị một đối thủ mạnh hơn, đoàn kết hơn, viễn kiến hơn nuốt chửng hoặc nô dịch—bi kịch ấy chẳng lẽ không đáng cảnh giác hơn cả chủ nghĩa hiếu chiến sao?

“Nước Pháp từng nếm trải thứ nhục nhã và hỗn loạn cận kề cái chết ấy.

Những năm tháng trước Đại Cách mạng chính là chú giải sống động nhất cho sự lười nhác và chia rẽ của thời cũ mà ông đã viết.

Chúng tôi chọn một con đường khác—khó khăn, đòi hỏi hy sinh lớn, nhưng cũng là con đường duy nhất để Nước Pháp một lần nữa đứng vững giữa rừng dân tộc trên thế giới:

đoàn kết, kỷ luật, sức mạnh, cùng tầm nhìn rõ ràng về tương lai và sự đầu tư không do dự.

“Ông Bauer, ông phê phán chủ nghĩa hiếu chiến;

vậy ông đã từng phê phán sự mềm yếu, mục nát và thiển cận khiến hiếu chiến trở thành một lựa chọn bắt buộc chưa?

Khi bầy sói vây quanh, ông trách con cừu mài nhọn chiếc sừng—hay trách nó mài chưa đủ sắc, chưa đủ sớm?

Chuỗi lời ấy logic rõ ràng, tầng tầng tiến tới, đầy sức thuyết phục.

Hắn bọc chính sách của mình thành sự bất đắc dĩ để đối phó đe dọa bên ngoài, để tránh dân tộc diệt vong—thậm chí là lựa chọn sáng suốt duy nhất.

Hắn tô vẽ sự sùng bái kỹ thuật và xây dựng vũ lực thành “nhìn thấy phương hướng tương lai” của kẻ tiên tri.

Hắn còn khéo léo đánh tráo lời phê phán của Claude về “rủi ro của chủ nghĩa hiếu chiến” thành lời phê phán môi trường khiến hiếu chiến nảy sinh, ngầm ám chỉ lựa chọn của Nước Pháp là đang sửa chữa cái môi trường ấy.

Quan trọng hơn, trong lời hắn toát ra một logic lạnh lùng, thực dụng.

Không có kiểu xả cảm xúc và mê tưởng chủng tộc như Hitler;

nó giống phương án hành động tối ưu mà một chiến lược gia rút ra sau khi đánh giá lạnh băng về thực tế địa chính trị và xu thế phát triển khoa học kỹ thuật.

Kiểu luận chứng dựa trên lý tính và “tính tất yếu của sinh tồn” này còn có sức mê hoặc và thuyết phục hơn cả tuyên truyền cuồng nhiệt đơn thuần—nhất là đối với những kẻ bất mãn với trật tự cũ, khao khát một quốc gia hùng mạnh.

Claude lặng lẽ lắng nghe, trong lòng sóng ngầm cuộn lên.

Anh buộc phải thừa nhận:

kể từ khi xuyên qua tới nay, Déroulède là đối thủ đầu tiên có thể đối thoại ngang hàng với anh về trình độ trí tuệ, tầm nhìn chiến lược và kỹ thuật diễn ngôn—thậm chí ở vài phương diện còn tấn công sắc bén hơn.

Người này không phải kẻ điên như Hitler;

hắn là một kẻ hiện thực chủ nghĩa tinh ranh đến cực độ—và cực kỳ nguy hiểm;

một bậc thầy biết gói ghém chủ nghĩa dân tộc cực đoan và tập quyền quân sự thành lối thoát duy nhất cho sự tồn vong của dân tộc.

“Lập luận của tướng quân rất mạnh.

Đứng trên góc độ sinh tồn và cạnh tranh của dân tộc, tập trung lực lượng, phát triển sức mạnh then chốt, củng cố đoàn kết nội bộ—dường như là tất yếu logic.

Nhất là việc ngài nhấn mạnh vai trò của biến đổi kỹ thuật, đặc biệt là sức mạnh hàng không, quả thực có tính tiên tri;

tôi cho rằng ngài là người đi tiên phong ở lĩnh vực này.

Anh trước hết cho một sự thừa nhận có chừng mực—đó là nền tảng để cuộc đối thoại tiếp tục.

“Nhưng ở đây có vài điểm—có lẽ còn có thể bàn lại.

“Thứ nhất, về ranh giới của cái gọi là ‘tính tất yếu’.

Củng cố phòng thủ, phát triển kỹ thuật—không có gì sai.

Nhưng khi sự củng cố ấy biến thành phô trương và răn đe vũ lực không hề che giấu đối với láng giềng;

khi phát triển kỹ thuật hoàn toàn phục vụ cho ưu tiên xây dựng sức mạnh quân sự mang tính tấn công;

khi đoàn kết nội bộ được dựng trên nền đàn áp mọi dị kiến, kích động thù hận và khinh miệt thế giới bên ngoài—thì liệu nó đã vượt quá phạm vi tự vệ sinh tồn, chủ động trượt vào vết xe cũ của những đế chế trong lịch sử mà chính ngài từng phê phán:

vì hiếu chiến mà cuối cùng tự hủy hay chưa?

“Thứ hai, về cách độc quyền diễn giải hướng đi tương lai.

Ngài khẳng định chiến tranh tương lai nằm ở bầu trời, ở điện sóng và ở ý chí toàn dân, rồi dựa vào đó để dồn tài nguyên.

Đó có thể là một khả năng.

Nhưng lịch sử cho chúng ta biết:

đặt cược quá mức, thậm chí mê tín vào một con đường kỹ thuật hay một cấu tưởng chiến lược đơn nhất, thường đi kèm rủi ro cực lớn.

“Khi tài nguyên nghiêng quá mạnh về một phía, liệu có bỏ quên những lĩnh vực khác cũng quan trọng, thậm chí còn nền tảng hơn?

Khi ý chí toàn dân bị thống nhất quá cao vào câu chuyện chiến tranh và đối kháng, xã hội còn đủ đa dạng và sáng tạo để đối phó những loại thách thức khác không—hoặc… để điều chỉnh khi con đường ngài vạch ra gặp thất bại?

“Thứ ba—có lẽ cũng là quan trọng nhất—về việc đảo ngược mục đích và phương tiện.

Ngài nói mục đích là phồn vinh của dân tộc và hòa bình.

Nhưng nếu phương tiện để đi tới mục đích ấy là động viên quân sự liên miên, là áp lực xã hội cao, là căng thẳng đối ngoại và nguy cơ xung đột luôn rình rập—thì liệu những phương tiện đó có dần dị hóa, trở thành mục đích mới hay không?

“Khi quốc gia biến thành một cỗ máy chiến tranh không bao giờ ngừng;

khi hòa bình chỉ còn là quãng nghỉ giữa hai cuộc chiến;

khi giá trị của công dân chỉ được định nghĩa bằng mức độ họ đóng góp cho chiến tranh… lúc ấy, cho dù thắng mọi trận đánh, mục đích phồn vinh và hòa bình ban đầu còn tồn tại không?

Hay nó đã bị thay thế từ lâu bởi những mục đích mới:

mạnh hơn, thắng lợi hơn, thống trị hơn?

“Tướng quân, tôi không hề nghi ngờ tình yêu của ngài dành cho nước Pháp và quyết tâm khiến nó trở nên hùng mạnh.

Bất cứ ai yêu quốc gia và dân tộc của mình đều cao thượng và đáng tôn trọng;

ngài là một chiến sĩ yêu nước Pháp.

Tôi cũng đồng tình rằng trật tự cũ đã thất bại và biến革 là cần thiết.

“Nhưng điều tôi lo là:

một lối tắt tưởng như trực tiếp và hữu lực nhất, cuối cùng có thể dẫn tới không phải mái nhà phục hưng, mà là một cái lồng mang hình dạng khác.

Không chỉ là cái lồng của nước Pháp—mà còn có thể là một vòng xoáy bạo lực cuốn cả Âu lục vào trong.

“Ông Bauer, quả nhiên ông không làm tôi thất vọng.

Ông không dùng khẩu hiệu đạo đức để phản bác, cũng không sa vào tranh luận chi tiết kỹ thuật, mà trực tiếp tấn công nền móng của cả hệ logic:

ranh giới của cái gọi là tất yếu, rủi ro của con đường, sự dị hóa của mục đích.

Rất… triết học, cũng rất sắc.

“Ông nói đúng, đây là một con đường nguy hiểm.

Như đi trên băng mỏng.

Nó cần sự khống chế chính xác nhất, cái đầu lạnh nhất, và… một chút vận may cần thiết.

Bất cứ sai sót nào, bất cứ mềm yếu nào, bất cứ lệch hướng nào cũng có thể dẫn tới thảm họa—dù là sụp đổ từ bên trong, hay là phản kích hủy diệt từ bên ngoài.

“Nhưng nhìn lại lịch sử ba mươi năm qua của nước Pháp, ông cho rằng chúng tôi còn lựa chọn nào khác sao?

Trong đêm trước của một đại biến cục chưa từng có, khi cường quốc vây quanh, cách mạng kỹ thuật đổi thay từng ngày—một nước Pháp rệu rã bên trong, kỹ thuật lạc hậu, ý chí uể oải… liệu có tương lai không?

“Thứ chờ chúng tôi chỉ có thể là chảy máu chậm rãi cho tới khi bị gạt hẳn ra ngoài lề—hoặc… trong một thời khắc khủng hoảng nào đó, bị một láng giềng mạnh hơn tung một đòn chí mạng.

Bên kia sông Rhine, chưa bao giờ thiếu kẻ thèm khát của cải của nước Pháp, đúng không?

Hắn lại kéo chủ đề về thực tế địa chính trị và mối đe dọa tiềm tàng từ nước Đức, vẽ con đường cực đoan của nước Pháp thành tự vệ bị ép buộc trong hoàn cảnh quốc tế khắc nghiệt, thậm chí là ra tay trước để sống.

“Còn chuyện mục đích và phương tiện đảo lộn… tại một số ngã rẽ của lịch sử, mục đích buộc phải được định nghĩa bởi phương tiện.

Khi sinh tồn trở thành mục đích tối cao, thì phương tiện bảo đảm sinh tồn bản thân nó đã là một phần của mục đích.

“Đó không phải dị hóa, ông Bauer—đó là tiến hóa.

Một loài phải tiến hóa hình thái và bản năng mới khi môi trường thay đổi, nếu không sẽ tuyệt chủng.

Thứ chúng tôi chọn chính là con đường tiến hóa.

Có thể đau đớn, có thể nguy hiểm—nhưng đó là con đường duy nhất để chúng tôi tiếp tục tồn tại và phồn vinh theo cách của chính mình.

Vật cạnh thiên trạch, kẻ thích nghi thì sống—chẳng phải vậy sao?

“Tôi rất trân trọng cuộc trò chuyện này với ông, ông Bauer.

Nó khiến tôi xác nhận rằng bên kia sông Rhine, ít nhất vẫn có một người đủ thông minh để đọc hiểu ý nghĩa thật sự của màn trình diễn ấy.

Rất tốt.

Đối thoại giữa người thông minh—dù bất đồng—cũng có giá trị hơn nói chuyện với trâu bò.

Ánh mắt Claude dõi theo bóng lưng Déroulède đi ra mép sân thượng.

Vừa rồi hắn biện luận lạnh lùng, lý tính, lại thuyết phục đến đáng sợ, gói chủ nghĩa dân tộc và bạo lực tập quyền thành lựa chọn tất yếu của cạnh tranh sinh tồn.

“Tôi cũng trân trọng ngài, tướng quân.

Ngài rất quyết đoán, không hề mềm yếu.

Sau thứ hỗn loạn và suy kiệt như trước Đại Cách mạng, người dân quả thực khát khao và cần một lãnh tụ có thể mang tới trật tự, sức mạnh và phương hướng rõ ràng.

Ngài nhìn ra những nguy cơ và cơ hội mà họ không nhìn thấy—hoặc không dám nhìn thẳng—rồi hành động.

Nếu chỉ xét năng lực chấp hành và ý chí, thì không có gì đáng chê trách.

“Nhưng, ” Claude đổi giọng, “đó mới là điều tôi lo nhất—hoặc nói đúng hơn, là mắt xích mong manh nhất trong hệ logic của ngài:

truyền thừa và biến chất.

“Ngài dựa vào ý chí cá nhân, phán đoán sắc bén về thời cuộc, cùng bàn tay sắt cần thiết, kéo nước Pháp lên con đường mà ngài cho là duy nhất đúng.

Ngài có thể giữ vững bản tâm—hoặc nói cách khác, ngài có thể định nghĩa ranh giới và mục đích của con đường ấy.

“Nhưng ngài có đảm bảo được rằng sau khi ngài rời đi, người kế nhiệm của ngài—hoặc cái hệ thống vốn phụ thuộc cao độ vào uy quyền cá nhân và động viên chủ nghĩa dân tộc mà ngài để lại—sẽ không lấy di sản của ngài làm vốn liếng cho chủ nghĩa sô-vanh đại quốc và bành trướng vô hạn sao?

“Lịch sử đầy rẫy ví dụ như vậy:

người khai quốc hay trung hưng mang tâm thế tự vệ, tự cường mà rèn lợi khí;

con cháu hay kẻ tham vọng đời sau lại dùng nó chinh phạt tứ phương, cuối cùng chuốc phản噬, kéo quốc gia vào vạn kiếp bất phục.

“Ngài làm sao bảo đảm ngọn lửa phục hưng dân tộc mà ngài châm lên, trong tương lai sẽ không thiêu rụi hàng rào khu vườn nước Pháp, rồi đốt cháy cả cánh rừng Âu lục?

Ngài không thể bảo đảm, tướng quân.

Vì người sẽ chết—còn thứ ngài để lại là một cự hạm uy lực khủng khiếp nhưng bánh lái lại không đủ chắc.

Déroulède chậm rãi quay người.

Trong màn đêm, gương mặt hắn nửa sáng nửa tối, không rõ biểu cảm.

“Chuyện hậu thế không phải điều ta có thể can thiệp, cũng không phải điều ông có thể dự đoán, ông Bauer.

Cũng như ông nói, ai rồi cũng sẽ chết.

Việc ta có thể làm là:

khi ta còn sống, đặt cho nước Pháp một nền móng vững chắc nhất, chỉ ra phương hướng mà ta cho là đúng nhất, và để lại đủ chế độ cùng những kẻ theo ta trung thành, để tiếp tục con đường này.

“Còn sau khi ta chết… đó là trách nhiệm và lựa chọn của kẻ đến sau.

Nếu họ lái thuyền vào bãi đá ngầm, đó là thất bại của họ, không phải của ta.

Ít nhất ta đã cho họ một con thuyền đủ chắc để ra khơi, chứ không phải một đống ván mục nát trong cảng.

“Một câu trả lời rất thực tế.

” Claude gật đầu, không hề bất ngờ.

“Vậy thì, có lẽ chúng ta tạm gác nỗi lo trăm năm sau sang một bên, nói chuyện thực tế hơn—cũng cấp bách hơn.

Tướng quân tối nay mời tôi tới đây, hẳn không chỉ để bàn triết học và lý luận chính trị, đúng chứ?

“Ông rất nhạy, ông Bauer.

Vậy ta đi thẳng vào vấn đề.

Ta biết ông nhiều hơn ông tưởng.

Ông là Cố vấn ngự tiền của Theodorine von Hohenzollern, đúng không?

Dù cái danh nghe như hề cung đình, nhưng bài viết của ông, cái… Tổng nha Quản lý Tài nguyên và Thúc đẩy Mỹ quan Đô thị Đế quốc mà ông dựng ở Berlin, và việc ông có thể ngồi đây đối thoại với ta như thế này—đều chứng tỏ sức ảnh hưởng của ông e rằng không ‘vô can’ như cái chức bề mặt.

“Không lớn như ngài tưởng, tướng quân.

” Claude thản nhiên.

“Tôi không có chức vụ chính thức trong chính phủ, không nắm quân đội, cũng không có bộ máy đảng phái khổng lồ.

Tôi chỉ là một cố vấn, một kẻ viết bài, nhiều lắm… là một người thỉnh thoảng bệ hạ chịu nghe vài ý kiến.

Trên bàn cờ quyền lực thật sự ở Berlin, tôi thậm chí còn không tính là quân cờ—tối đa chỉ là kẻ đứng bên rìa bàn cờ, thỉnh thoảng nhắc được một câu.

“Thế sao?

Nhưng bản thân dư luận đã là một thứ quyền lực, ông Bauer.

Hơn nữa, là thứ quyền lực ở một số thời điểm có thể đè qua rất nhiều thực quyền.

Ta vẫn theo dõi hành động của ông:

bài viết của ông trên Berlin Nhật Báo đủ khuấy mây động gió;

cái tổng nha kia dù cái tên buồn cười, nhưng trong mấy ngày ông đã có thể nhân danh hợp pháp dẹp sạch bảy nhà máy, tiếp quản tài sản, tuyển người—đó không phải thứ một ‘mưu sĩ bình thường’ làm được.

“Lão cáo già Eisenbach có thể dung túng ông đến bây giờ, tự nó đã nói lên rất nhiều.

Huống chi…”

“Theodorine dường như… rất tin ông.

Một vị quân chủ trẻ tuổi đặt niềm tin rất cao vào một cố vấn nào đó—ở bất kỳ triều đình nào cũng là nguồn lực không thể xem thường.

Đúng không?

Trong lòng Claude hơi lạnh.

Công tác tình báo của Déroulède còn tỉ mỉ hơn anh dự liệu.

Không chỉ biết những động tác của anh ở Berlin—điều đó nhắc anh rằng kẻ trước mặt không chỉ là chiến lược gia, mà mạng lưới tình báo và khả năng bắt chi tiết của hắn cũng đáng sợ như nhau.

“Bệ hạ rộng lòng, sẵn sàng nghe đủ mọi ý kiến.

” Claude lảng tránh trọng tâm.

“Còn tin hay không—đó là ân điển của bệ hạ đối với bề tôi, chứ không phải con bài đem ra giao dịch.

“Không cần thận trọng đến vậy, ông Bauer.

Ở đây không có cái tai thứ ba.

” Déroulède xua tay.

“Chúng ta nói thẳng giao dịch đi.

Mỗi bên lấy thứ mình cần.

“Giao dịch?

Claude nhướn mày.

“Tướng quân, tôi không cho rằng tôi có thứ gì ngài cần.

Nước Pháp chí thượng dưới sự lãnh đạo của ngài đang như mặt trời giữa trưa, còn tôi chỉ là một cố vấn Đức không quyền không thế.

Giữa chúng ta, hình như không có nền tảng để giao dịch—vì tôi chẳng có gì để đổi với ngài.

“Ông có.

” Déroulède nói chắc nịch.

“Ông cần sức ảnh hưởng lớn hơn—ở Berlin, bên cạnh Đức hoàng, thậm chí trong nội bộ Đế quốc Đức.

Ông cần tài nguyên, cần danh tiếng, cần địa vị vững hơn, để thực hiện những thứ… ừm, tạm gọi là lý tưởng hoặc dã tâm của ông.

“Nếu không, vì sao ông phải viết những bài kinh thế hãi tục như vậy?

Vì sao phải dựng cái Tổng nha Tài nguyên khiến người ta kiêng dè?

Vì sao phải mạo hiểm tới Paris để tận mắt nhìn thứ ‘thực thể chủ nghĩa hiếu chiến’ mà ông phê phán trong bài viết?

“Còn ta, ta cần thanh danh tốt hơn, hình tượng quốc tế văn minh và khai minh hơn, nhất là sau kỳ Olympic này.

Ta cần để thế giới—đặc biệt là để những tiếng nói lý tính trong nội bộ các quốc gia đang nghi ngờ và thù địch ta nhất—có thêm cơ sở để thuyết phục đồng bào của họ.

“Déroulède và Nước Pháp chí thượng của hắn không phải lũ điên chiến tranh vô lý;

chúng ta cũng có mặt lý tính, thực dụng, chúng ta sẵn sàng đối thoại, thậm chí ở vài lĩnh vực còn có thể hợp tác có lợi cho cả hai phía.

Ta cần phá vỡ cái câu chuyện đơn giản ‘nước Pháp bằng chiến tranh’—ít nhất phải làm nó phức tạp hơn.

“Ông thấy chưa, ông Bauer—mỗi bên lấy thứ mình cần.

Ông cần một bậc thang để đi lên, ta cần một chiếc gương để chỉnh lại hình tượng.

Còn cây cầu nối nhu cầu và cung ứng… chính là ông:

một kẻ đủ tinh tường để đọc hiểu màn trình diễn này, lại có trọng lượng trong dư luận nước Đức, hơn nữa còn có mối quan hệ đặc thù với Đức hoàng… một người thông minh.

Claude lặng lẽ nghe, đầu óc vận chuyển với tốc độ cao.

Đề nghị của Déroulède thẳng thắn đến mức khó tin—cũng nguy hiểm đến mức khó tin.

Hắn muốn khoác lên mình hình tượng “người có thể đối thoại bằng lý tính”, nên cần một người có trọng lượng trong dư luận Đức đứng ra chứng thực—hoặc ít nhất cung cấp một góc nhìn “khách quan”, thậm chí “có phần thấu hiểu” khác với dòng chỉ trích chủ lưu.

Mà anh vừa vặn phù hợp.

“Vậy nội dung cụ thể của giao dịch là gì?

Claude hỏi.

“Ngài sẽ không trông mong tôi về nước rồi viết bài trên Berlin Nhật Báo để ca tụng sự anh minh của Hộ quốc chủ và ‘thiện chí hòa bình’ của Nước Pháp chí thượng chứ?

Rồi tuyên bố tôi đem tới hòa bình cho cả một thế hệ—như vậy tôi sẽ lập tức thân bại danh liệt ở Berlin, mất sạch giá trị.

“Tất nhiên không.

Ta không cần ông nói dối, cũng không cần ông đi ngược lập trường cơ bản của mình.

Ta chỉ cần ông… đưa tin đúng sự thật.

“Đưa tin đúng sự thật?

“Đúng.

Đưa tin đúng sự thật về những gì ông thấy ở Paris.

Bao gồm cả tiết mục ‘trình diễn’ chiều mai.

Trong lòng Claude khẽ động.

Quả nhiên “trình diễn” còn có ẩn ý.

“Ta sẽ cho phép ông—với thân phận quan sát viên đặc phái của Berlin Nhật Báo—được quan sát ở cự ly gần, thậm chí tiến vào những khu vực mà truyền thông bình thường không thể vào, để xem một cuộc… diễn thị trang bị quân sự quy mô nhỏ, mang tính kiểm chứng kỹ thuật.

“Không phải khoe vũ lực, mà là cho ông thấy chúng ta đang thăm dò và đạt được gì ở một số lĩnh vực kỹ thuật.

Ông dùng mắt nhìn, dùng bút ghi, rồi mang thứ ông thật sự thấy và phân tích, viết lại, đem về Berlin.

“Ông có thể phê bình, có thể nghi ngờ, thậm chí có thể chỉ ra rủi ro.

Nhưng phải dựa trên sự thật, dựa trên bản thân kỹ thuật, không phải dựa trên lập trường định sẵn.

Ông phải viết ra thông số kỹ thuật của những trang bị ấy, những kịch bản ứng dụng có thể có, và ảnh hưởng tiềm tàng của chúng đối với hình thái chiến tranh tương lai.

“Ông phải viết ra sự nghiêm cẩn và chuyên nghiệp khi tổ chức buổi diễn thị này, viết ra kỷ luật và phong thái của quan binh tham gia.

Ông phải viết ra đây là một quốc gia đang tiến hành thăm dò kỹ thuật quân sự một cách nghiêm túc—không phải một đám ô hợp chỉ biết vung cờ hô khẩu hiệu.

“Nói đơn giản, ta muốn ông viết một bài quan sát có tính kỹ thuật và chuyên môn cực mạnh, gạt bỏ kích động chính trị, thuần túy đi từ góc độ kỹ thuật quân sự và phát triển trang bị.

Để quân nhân, kỹ sư, người nghiên cứu chiến lược ở Berlin nhìn thấy nó—để họ tranh luận, phân tích, cảnh giác;

chứ không phải để chính khách và dân chúng ngoài đường chỉ biết hò hét ‘bọn Pháp lại phô trương vũ lực’.

“Một bài như vậy phù hợp thân phận quan sát khách quan của ông, cũng thể hiện trình độ chuyên môn của ông.

Nó sẽ giúp ông có thanh danh trong giới quân sự và kỹ thuật nước Đức, củng cố hình tượng một cố vấn có tầm nhìn.

“Còn với ta, nó truyền đi một thông điệp tới nước Đức, thậm chí tới châu Âu:

xây dựng quân sự của Nước Pháp chí thượng là nghiêm túc, chuyên nghiệp, có chiều sâu;

đáng để được đối xử một cách nghiêm túc, chứ không thể đơn giản khinh miệt hay yêu ma hóa.

Điều này giúp tăng con bài khi đối thoại, cũng buộc những đối thủ vốn cho rằng chúng ta chỉ biết kích động dân túy phải đánh giá nghiêm túc hơn quan hệ với chúng ta—thậm chí là hợp tác hữu hạn.

Chẳng phải đó cũng là một cách không tệ để gìn giữ hòa bình Âu lục sao?

“Một bài phân tích kỹ thuật dựa trên quan sát chuyên môn có lợi cho cả ông lẫn ta.

Nó không trái nguyên tắc của ông, không phản bội dân tộc và tổ quốc của ông;

trái lại còn làm nổi bật giá trị của ông.

Thế nào, ông Bauer?

Ông có sẵn lòng cân nhắc thương vụ này không?

Sân thượng lại chìm vào yên lặng.

Ở rất xa, hướng làng Olympic mơ hồ vọng tới tiếng reo hò;

hình như một trận đấu nào đó đang bước vào cao trào.

Còn trên sân thượng này, một cuộc giao dịch có thể ảnh hưởng tương quan lực lượng và hướng gió dư luận của Âu lục trong tương lai, đang âm thầm lên men giữa hai kẻ ít nên ngồi cạnh nhau nhất.

Đầu ngón tay Claude khẽ gõ lên thành ly thủy tinh lạnh.

Đề nghị của Déroulède như một quả bom bọc đường:

lớp đường là thanh danh chuyên môn và cơ hội quan sát sâu hơn;

quả bom là việc anh sẽ trở thành kẻ “chứng thực” đầu tiên không chính thức cho hình tượng lý tính, chuyên nghiệp hóa của chính quyền Déroulède trong dư luận Đức.

Nhận lời nghĩa là anh sẽ có cơ hội quan sát ở cự ly gần một trong những bí mật quân sự lõi nhất của Nước Pháp chí thượng—giá trị tình báo không thể đo đếm.

Nhưng cũng đồng nghĩa anh sẽ khó tránh khỏi một dạng “hợp tác” với Déroulède, ít nhất là trong mắt người ngoài.

Điều đó có thể làm tổn hại nghiêm trọng sự trong sạch của anh ở Berlin—nhất là trong mắt Theodorine và Eisenbach.

Từ chối thì sạch sẽ, nhưng cũng đồng nghĩa bỏ lỡ cơ hội hiếm có này, lại còn có thể chọc giận kẻ thống trị nguy hiểm trước mặt, khiến thời gian ở Paris nảy sinh rủi ro khó lường.

Quan trọng hơn, Déroulède nói đúng:

một bài báo quan sát kỹ thuật chuyên nghiệp như vậy quả thực có thể nâng mạnh ảnh hưởng của anh trong giới sĩ quan trẻ Đức.

Mà đó lại chính là thứ anh cần để thúc đẩy những cấu tưởng quân sự vượt thời đại của mình.

Rủi ro và cơ hội, như hai mặt của đồng xu.

“Tôi cần biết:

buổi diễn thị có tính chất, quy mô cụ thể thế nào, và ranh giới về người cùng thông tin tôi có thể tiếp xúc là gì.

Tôi không thể cam kết đăng bất cứ nội dung nào mà tôi chưa tự kiểm chứng, hoặc tôi cho rằng đi ngược sự thật cơ bản và phán đoán chuyên môn của mình.

“Bài viết của tôi phải hoàn toàn do tôi chủ đạo;

các ngài không được kiểm duyệt hay chỉnh sửa.

Cuối cùng, đây chỉ là một lần quan sát mang tính phỏng vấn với thân phận quan sát viên truyền thông, không cấu thành bất kỳ sự bảo chứng chính trị nào hay cam kết hợp tác lâu dài.

Anh vạch ra giới hạn của mình.

Déroulède lặng lẽ nghe, gương mặt không hề bất mãn, trái lại như đã đoán trước.

“Yêu cầu rất hợp lý.

” Hắn gật đầu.

“Buổi diễn thị là một cuộc diễn tập tác chiến hợp thành quy mô cấp sư đoàn, tập trung vào hiệp đồng chiến trường của trang bị kiểu mới, địa điểm ở thao trường Melun, ngoại ô phía đông Paris.

Ông có thể tiếp xúc các sĩ quan kỹ thuật được chỉ định và một phần chỉ huy đơn vị tham diễn;

có thể hỏi chi tiết kỹ thuật và cấu tưởng chiến thuật, nhưng những vấn đề liên quan biên chế cụ thể, triển khai và kế hoạch dài hạn—họ sẽ không trả lời.

“Bài viết của ông, chúng tôi sẽ không thẩm tra.

Nhưng hy vọng nhận được một bản sao, chỉ để biết nội dung, không can thiệp.

Còn về tính chất—đúng như ông nói, đây là một lần quan sát của truyền thông.

Về sau ra sao, sẽ tùy vào kết quả quan sát lần này, và vào nhu cầu của… mỗi bên.

Hắn đứng dậy, rút từ trong ngực ra một chiếc đồng hồ bỏ túi màu bạc, liếc qua.

“Sáng mai chín giờ sẽ có người đón ông ở cửa khách sạn.

Giấy tờ và giấy phép an ninh cần thiết đã được sắp xếp.

Mong đợi bản báo cáo quan sát của ông, ông Bauer.

Nói xong, hắn khẽ gật đầu với Claude, rồi xoay người, theo cầu thang lúc nãy không nhanh không chậm đi xuống.

Tiếng bước chân dần xa, cuối cùng biến mất trong sâu thẳm tòa nhà.

Claude một mình ở lại trên sân thượng, gió đêm lướt qua mặt,

một cuộc giao dịch nguy hiểm đã được chốt… mà lại còn là giao dịch với ác quỷ.